dochodzenie roszczeń

Kradzież tożsamości – relacja z międzynarodowej konferencji w Gdańsku

W przed­ostat­ni pią­tek mia­łem przy­jem­ność wziąć udział w mię­dzy­na­ro­do­wej kon­fe­ren­cji doty­czą­cej wła­sno­ści inte­lek­tu­al­nej i pra­wa nowo­cze­snych tech­no­lo­gii zaty­tu­ło­wa­nej Value of infor­ma­tion: intel­lec­tu­al pro­per­ty, pri­va­cy and big data w Gdań­sku. Rzad­ko piszę tutaj o wyda­rze­niach, w któ­rych bio­rę udział, ale aku­rat ta kon­fe­ren­cja doty­czą­ca ochro­ny danych oso­bo­wych i pra­wa nowo­cze­snych tech­no­lo­gii było jed­ną z cie­kaw­szych w cią­gu kil­ku ostat­nich lat. Roz­mach wyda­rze­nia jak i lista zapro­szo­nych gości była napraw­dę impo­nu­ją­ca, a co cie­szy mnie szcze­gól­nie – mia­łem moż­li­wość posłu­cha­nia zagra­nicz­nych naukow­ców, któ­rzy są nie­mal­że egzo­ty­ką pod­czas pol­skich kon­fe­ren­cji praw­ni­czych doty­czą­cych tej tema­ty­ki. Nie spo­sób napi­sać tutaj o wszyst­kich poru­sza­nych w Gdań­sku tema­tach. Oma­wia­ne zagad­nie­nia sku­pia­ły się wokół wła­sno­ści inte­lek­tu­al­nej, ochro­ny pry­wat­no­ści (w tym danych oso­bo­wych) i wią­żą­cym się z tym pra­wem nowo­cze­snych tech­no­lo­gii. Uwzględ­nia­jąc tema­ty­kę blo­ga pozwo­lę sobie napi­sać kil­ka słów zain­spi­ro­wa­nych wystą­pie­niem prof. Arka­diu­sza Lacha z UMK w Toru­niu, któ­re doty­czy­ło prze­stęp­stwa kra­dzie­ży toż­sa­mo­ści – do tej pory nie­gosz­czą­ce­go na moim blogu 🙂

czy­taj dalej »

Mamy pierwszy wyciek danych z kancelarii adwokackiej

Jak poda­ła wczo­raj Zaufa­na Trze­cia Stro­na na naj­więk­szym obec­nie pol­skim forum dark­ne­to­wym zosta­ła opu­bli­ko­wa­ne pacz­ka z dany­mi pocho­dzą­cy­mi z ser­we­ra jed­nej z naj­więk­szych pol­skich kan­ce­la­rii adwo­kac­kich (ory­gi­nal­ny wpis został nie­ste­ty usu­nię­ty przez Z3S​.pl „ze wzglę­du na cha­rak­ter spra­wy”). Pacz­ka ta jest pokło­siem ostat­niej kam­pa­nii ata­ków wymie­rzo­nej w pol­skie kan­ce­la­rie praw­ne, o któ­rej pisa­łem w zeszłym tygo­dniu. Sytu­acja nie­wąt­pli­wie jest ewe­ne­men­tem a i jej prze­bieg będzie sta­no­wił pre­ce­dens dla pol­skich kan­ce­la­rii. W pierw­szych komen­ta­rzach inter­nau­tów na temat wycie­ku poja­wia się jed­no zasad­ni­cze pyta­nie – czy kan­ce­la­ria i praw­ni­cy odpo­wia­da­ją za takie wycie­ki, czy też nie? Chciał­bym dziś udzie­lić odpo­wie­dzi na to pyta­nie, podzie­lić się z Tobą moimi kil­ko­ma prze­my­śle­nia­mi w tym zakre­sie i powie­dzieć co myślę o całej zaist­nia­łej sytuacji.

czy­taj dalej »

Ataki Sieciowe 2015

Ataki Sieciowe 2015Odpo­wie­dzial­ność cywil­na za świad­czo­ne usłu­gi wywia­du cyber­ne­tycz­ne­go – tak brzmi tytuł wystą­pie­nia, któ­re wygło­szę razem z mec. Woj­cie­chem Wyjat­kiem pod­czas kon­fe­ren­cji Ata­ki Sie­cio­we 2015 w Toru­niu. To wyda­rze­nie pew­nie już znasz i koja­rzysz – pisa­łem rok temu o poprzed­niej edy­cji. W tym roku, cho­ciaż już nie jestem orga­ni­za­to­rem, nie zabrak­nie mnie pod­czas kon­fe­ren­cji. Głów­ną tema­ty­ką kon­fe­ren­cji będą wycie­ki danych mają­ce miej­sce na sku­tek kom­pro­mi­ta­cji róż­nych roz­wią­zań – zarów­no sprzę­to­wych jak i pro­gra­mo­wych, ich skut­ki dla nas – w szcze­gól­no­ści ludzi żyją­cych w Pol­sce i pro­wa­dzą­cych tutaj przed­się­bior­stwa, oraz wszel­kie kon­se­kwen­cje praw­ne z tymi wyda­rze­nia­mi związane.

czy­taj dalej »

Przedsądowe wezwanie do zapłaty – tym razem Cho​mi​kuj​.pl

Dzien­nik Inter­na­tów infor­mu­je, iż tym razem p. mec. Bar­tło­miej Wie­czo­rek roz­po­czął, naj­praw­do­po­dob­niej na maso­wą ska­lę, kru­cja­tę w posta­ci roz­sy­ła­nych przed­są­do­wych wezwań do zapła­ty ugo­dy na rzecz swo­ich klien­tów. Wzy­wa­ją one do uisz­cze­nia opła­ty w  wyso­ko­ści 3000 zł, któ­ra to ma pokryć szko­dy za nie­upraw­nio­ne roz­po­wszech­nia­nie utwo­rów chro­nio­nych przez pra­wo autor­skie na por­ta­lu Cho​mi​kuj​.pl. Dzia­ła­nie to nie­co przy­po­mi­na opi­sy­wa­ne prze­ze mnie już na blo­gu postę­po­wa­nie mec. Anny Łuczak, lecz sytu­acja praw­na osób wzy­wa­nych przez mec. Wie­czor­ka się nie­co różni.

czy­taj dalej »

Wyciek z Fit and eat – krytyczna ocena prawna.

Dwa dni temu naj­pierw Nie­bez­piecz­nik, a chwi­lę póź­niej Zaufa­na Trze­cia Stro­na poin­for­mo­wa­ły o wrzu­ce­niu na forum ToRe­pu­blic danych oso­bo­wych z przed­się­bior­stwa ofe­ru­ją­ce­go usłu­gi die­te­tycz­ne Fit and eat. Wyciek obej­mu­je dane bar­dzo zna­nych osób, w tym ich adre­sy, kody do fur­tek na klat­ki, infor­ma­cje o prze­by­tych cho­ro­bach czy ura­zach. Wczo­raj na TVN24 mogli­śmy prze­czy­tać wypo­wie­dzi wła­ści­cie­li, któ­rzy prze­pra­sza­ją i dekla­ru­ją iż zmie­nią dostaw­cę usług IT, któ­ry miał dbać o bez­pie­czeń­stwo danych klien­tów. Całe to tłu­ma­cze­nie, para­fra­zu­jąc kla­sy­ka, to bul­szit kom­plet­ny. Win­ni roz­my­dla­ją spra­wę, uży­wa­jąc pija­row­skie­go zabie­gu pró­bu­ją wyjść z twa­rzą i uciec od odpo­wie­dzial­no­ści (w poczu­ciu spo­łecz­nym). Dziś przed­sta­wię spoj­rze­nie praw­ne na to, kto tak napraw­dę pono­si odpo­wie­dzial­ność za zaist­nia­łą sytu­ację, pobież­ną ana­li­zę tego kto i jak może odpo­wia­dać za popeł­nio­ne błę­dy a tak­że czy Fit and eat zro­bi­ło cokol­wiek by dane oso­bo­we klien­tów chro­nić, bo mam ku temu bar­dzo poważ­ne wątpliwości.

czy­taj dalej »